![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Менее всего хочется анализировать и рассуждать о целесообразности «умного голосования» придуманного Навальным. Доводов за и против огромная масса. Поэтому лучше и проще пройтись по косвенным аргументам. Они мощнее.
Сегодняшние заповедники либерды, а именно Пейсбук и Твиттер, позволяют достаточно чётко очертить круг общения тех или иных персонажей, из наиболее ярких, и соответственно промониторить, какая мишпуха склоняется к какому варианту – за предложение Навального, или против.
«Нелиберда», т.е. всякие коммуняки, априори неинтересны, по причине абсолютной предсказуемости их позиции.
Результаты мини-исследования ожидаемы, но всё равно любопытны.
Позиционирующие себя либералами и прочими либертарианцами, обычно поддерживают «умное голосование».
Зато резко против «умного голосования» выступают русоеды-жыдопидарасы вроде этого:
Ну и все целевые мишпухи, где подобная фашня тусуется и взаиморепостится.
Так что вывод тут очевиден: раз блядей от «умного голосования» корёжит, значит надо умно голосовать. Независимо от отношения к Навальному и его команде.
Сегодняшние заповедники либерды, а именно Пейсбук и Твиттер, позволяют достаточно чётко очертить круг общения тех или иных персонажей, из наиболее ярких, и соответственно промониторить, какая мишпуха склоняется к какому варианту – за предложение Навального, или против.
«Нелиберда», т.е. всякие коммуняки, априори неинтересны, по причине абсолютной предсказуемости их позиции.
Результаты мини-исследования ожидаемы, но всё равно любопытны.
Позиционирующие себя либералами и прочими либертарианцами, обычно поддерживают «умное голосование».
Зато резко против «умного голосования» выступают русоеды-жыдопидарасы вроде этого:
Ну и все целевые мишпухи, где подобная фашня тусуется и взаиморепостится.
Так что вывод тут очевиден: раз блядей от «умного голосования» корёжит, значит надо умно голосовать. Независимо от отношения к Навальному и его команде.
